清水　勉の公式ブログ

平成２６年５月１２日（月）午前１０時～１２時４０分　新大阪ワシントンホテルプラザ２Ｆで開かれました厚生労働委員会地方公聴会を井坂信彦代議士のご配慮により傍聴する事が出来ました。（26.5.12 国会地方公聴会）

◎地域における医療及び介護の総合的な確保を推進するための関係法律の整備等に関する法律案(http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g18605023.htm)
◎介護・障害福祉従事者の人材確保に関する特別措置法案(http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/housei/pdf/186hou10siryou.pdf/$File/186hou10siryou.pdf)

の２件について、一般社団法人大阪府薬剤師会 藤垣哲彦会長、「高齢社会をよくする女性の会・大阪」介護問題研究会 吉年千寿子座長、大阪府発達総合療育センター 船戸正久副センター長（南大阪小児リハビリテーション病院長）、社会福祉法人こばと会 正森克也事務局長の４名の方から、それぞれの持ち時間１５分で意見陳述が行われ、別紙の通り６名の委員より意見陳述人に対して質疑が行われました。

会議録は後日、公表されますので、ここでは記載しません。

－問題と感じること－
地域における医療及び介護の総合的な確保を推進するための関係法律の整備等に関する法律案は、多くの関係法律を一括して処理されている法律であるにもかかわらず、今回の公聴会を傍聴していて、国会内での議論も進んでいないように感じます。しかし、５月１４日には採決されようとしています。この法律が可決されると、全国各地で批判されている介護保険制度の見直し内容が実行されることになります。国家財政上の問題もありますが、根本的に福祉政策全体を見直す必要もあるなか、現行の介護保険制度の要支援（１）（２）の対象者は介護保険制度から除外されることなり、各自治体の裁量や財政力により差が出るシステムとなるかもしれません。
要支援（１）（２）の方々が本当に必要とする支援内容は何なのか？
介護現場における離職率が高い現状を改善する方法は？
地域社会で、本当に要支援（１）（２）の方々の見守りが可能なのか？
食・居はナショナルミニマムではないのか？
地域包括では限度があるのでは？

※　有意義な公聴会の傍聴が出来ました。

平成２６年５月１０日（土）午前８時から約１時間、ＣＣＣ活動として健民グランド周辺の清掃活動を行いました。

参加議員は１０名、駐車場に散乱するタバコの吸殻や植栽に隠れた空缶などの収集を主に行いました。

烏山公園にある大型滑り台の美化の必要性、砂場の砂が少なくなっていること、ゲートボール場の観覧用ベンチの破損など補修が必要な場所もあります。→早速、担当部署に写真を添付してＳＮＳで連絡を行いました。

平成２６年５月８日（木）午前９時３０分から、平成２６年第１回臨時会が開催され、議第２３号「職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例について」に続いて、追加議事として議長、副議長の選挙、各常任委員会の委員の選任などが行われました。

＜議長選挙＞

松岡成行氏（民主党）と鎌倉文枝氏（無所属）が立候補し、投票の結果・・・

松岡議員　８票　、鎌倉議員　６票　・・・　松岡議員が議長に再任されました。

＜副議長選挙＞

伊藤隆明氏（公明党）と清水　勉氏（結いの党）が立候補し、投票の結果・・・

伊藤議員　８票　、清水議員　６票　・・・　伊藤議員が選任されました。

その他３常任員会の委員長と議会運営委員会委員長などは次のとおりです。

総務文教常任委員会委員長　楠本　勝、副委員長　沖　優子

厚生環境常任委員会委員長　清水　勉、副委員長　三村征史

建設水道常任委員会委員長　大久保一敏　、副委員長　小山郁子

議会運営委員会委員長　小泉　強、副委員長　幡野美智子

滞納考査委員会委員長　大久保一敏

議会広報編集委員会委員長　伊藤隆明

王寺町監査委員　三村征史

香芝・王寺環境施設組合議会議員　中川義弘、楠本　勝、小泉　強

静香苑環境施設組合議員　清水　勉

王寺町消防委員　小山郁子、大久保一敏、沖　優子、鎌倉文枝、小泉　強

王寺町国民健康保険運営協議会委員　清水　勉、三村征史、鎌倉文枝、西本集一

王寺町都市計画審議会委員　中川義弘、楠本　勝、幡野美智子、千葉忠春

王寺町営住宅入居者選考委員　中川義弘、幡野美智子

王寺町滞納考査委員会委員　大久保一敏、鎌倉文枝、楠本　勝、小泉　強、千葉忠春

議会広報編集委員　小山郁子、清水　勉、大久保一敏、伊藤隆明、三村征史、楠本　勝

スポーツ推進審議委員　伊藤隆明

地域ぐるみ児童生徒健全育成推進審議会委員　小山郁子、西本集一

人権推進協議会委員　沖　優子、鎌倉文枝

社会福祉協議会評議員　伊藤隆明

社会教育兼公民館運営審議会委員　小山郁子、沖　優子

総合計画審議会委員　松岡成行、西本集一

平成２６年５月８日（木）午前９時３０分から、平成２６年第１回臨時会が開催されました。（傍聴１名）

上程された案件は、議第２３号「職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例について」で、市域支援員制度の創設により従事する職員に対して、勤務時間１時間当たり１０００円を支給するという改正案でした。

私の質問は次のとおりです。

平成２６年５月８日　第1回臨時会の質問項目

町の主要施策、計画等の推進・連携、安全・安心の協働のまちづくり等に取組むために新しく制度化する地域支援員に対して支給され、今年度は＜安全・安心のまちづくり＞を主として取り組むとの提案説明があった。

平成２６年度の主要施策で全町的に関わる＜安全・安心のまちづくり＞の項目は、
①王寺町地域防災計画の見直し、②自主防災組織への補助率改正、③防災行政無線のデジタル化、④防犯灯設置補助の改正・・・
＜住み続けたいまちづくり＞　①王寺町地域福祉計画、②第４期王寺町障害福祉計画、③久度コミュニティーセンター建設事業・・・
＜未来を担う人づくり＞　①子供・子育て支援事業計画、②王寺町教育ビジョン・・・
＜住民に開かれ自立するまちづくり＞　①新王寺町総合計画、②行財政改革大綱の策定・・・
＜特別会計＞　①王寺町介護保険事業計画及び高齢者福祉計画、②人間ドック一部助成制度、③上下水道料金の改定・・・
など、住民生活に密着した課題が多く計画され、実施されようとしている。

今年度より実施される地域支援員制度は、協働のまちづくりを推し進めるための、公共経営に対する一つの着眼点であり、公務員組織のイノベーションを起こすかもしれない取り組みだと思い歓迎する。

過日（４月３０日）、奈良新聞の記事に市町村職員数の比較が発表され、王寺町の一般職の職員数は、人口千人当たり約５．２人で、県内では生駒市に続き少ない方から第２位と報道されていた。
少ない職員数で、多くの課題を解決している現状にあって、月に１回程度の自治連合会の会議への出席であり、負担は少ないのかもしれない。
住民との協働とは？何を意味するのか？
・・・＞対等の協力関係で問題解決を図るために行動することだと考える。
協働のまちづくりを対等の立場で、と考えると・・・自治会長さんや自治会役員の皆さんは無償ボランティアとして、時間を創り会議に出席されているので、管理職手当以外に特殊勤務手当を支給する必要は無い！とも考えられる。
本議案書の配布が行われたのは、５月２日であり、臨時議会開催前の議会運営委員会で「即決」と決められた。
本議案は、王寺町の公共経営の基本となる「住民との協働によるまちづくり」に対して、対等の立場で行動する筈の職員に対価を支払うものであり、私は慎重に審議すべきと考える。
そこで、議長にお伺いしたい。
即決は、仕方がないとしても「議決に当たり、時間をとって議論する場を設けられる考えはあるか？」
それとも、「本会議の席上に議論するために必要な資料の提出を求められて議論を続けられるのか？」
以上、お伺いする。

議長　；　「事前に説明を受けていますので、即決とする！ 」、の一言で終わり！

執行部側への質問

特殊勤務手当の一般的な定義は、「著しく危険、不快、不健康又は困難な勤務、その他の著しく特殊な勤務で給与上の考慮を必要とし、かつ、その特殊性を俸給で考慮することが適当でないと認められるものに従事する職員に、特殊性に応じて支給する。」とされている。
５地区の自治連合会の会合に対して２名が毎月出席した場合の手当総額は、１２万円程度であり経費面でどうのという問題では無いが、先ほど申し上げた「懸念材料」金額の決定その他について説明を願いたい！

中野総務部長　；　今回の特殊勤務手当は、決められた範囲の職務とは異なった内容に勤務するものであり、管理職手当に含まれている者とは考えがたく、その特殊性に鑑み、他自治体の事例も参考に、１時間当たり１０００円を提案させていただいた。
職務により参加する職員には、従前のとおり時間外勤務手当などの処理を行う。

－雑感－
議会改革とは・・・議員間における自由討議から始まり、様々な角度から検証を行う時間を設けなければ改革は出来ないと私は思っています。
今回、提案された「特殊勤務手当」に対して、疑問を感じ質問を行った議員が私だけであったことの方が問題であると思っています。議論する時間を設けることを提案したにも拘らず・・・議長の返答は「Ｎｏ！」で、「事前に説明を受けたから」・・・とは？・・・「誰が、何時、どんな説明を受けたのか！？」、直前の議会運営委員会でも提案説明と変わらない説明であり、委員からは何の質問も無かった！・・・事前説明を詳しく受けたのは一部の議員だけでは？・・・「直ぐに質問を終われ！」のように受け取れました。
議長の議会改革に対する考え方が何となく分かった気がします。